OTRO GESTO AUTORITARIO DE LAS AUTORIDADES "NORMALIZADORAS"

 http://www.paginapolitica.com/provinciales/avanza-la-nacionalizacion-de-la-uader.htm

TODO DICHO... SI ESTAS PRÁCTICAS POLÍTICAS SON LAS QUE NUESTRA SOCIEDAD ENTRERRIANA, SUS ESTUDIANTES, DOCENTES Y GRADUADOS. LOS CLAUSTROS CON ENTIDAD DE "CUERPOS COLEGIADOS", LOS DOCENTES QUE CONCURSAMOS Y LOS QUE PUDIERON CONSTITUIRSE COMO CIUDADANOS PLENOS SIENDO INTERINOS CON DOS AÑOS DE ANTIGÜEDAD, POR LOGROS DE LA LUCHA DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL PRINCIPALMENTE. POR OTRA PARTE, SE GASTARON CANTIDADES MUY GRANDES DE DINERO PARA LLEVAR EL PROCESO DE CONCURSOS ORDINARIOS ADELANTE.

TENEMOS QUE ARTICULARNOS LOS 4 CLAUSTROS, Y DECIDIR CON ASAMBLEAS Y LO QUE VAYA SURGIENDO: HASTA DÓNDE VAMOS A SEGUIR SOSTENIENDO LA MAFIA TAN OBSCENA Y SILENCIADA POR LOS "INTERVENTORES ENCARGADOS DE NO TERMINAR CON LA NORMALIZACIÓN"?

BASTA, SR. MINISTROS LAURITTO Y BHALL, EN QUÉ CUERNOS QUEDAMOS EN AQUELLAS REUNIONES EN CASA DE GOBIERNO?

SI MAL NO RECUERDO, ESTOS MAFIOSOS TENÍAN QUE "GESTIONAR" AQUELLOS QUE FUIMOS RESOLVIENDO. DECIDAN DE UNA VEZ POR TODAS, DEJARAN A LA UADER QUE LOGRE LA AUTONOMÍA Y SEA UNIVERSIDAD O POR EL CONTRARIO, SE VAN A SEGUIR OPONIENDO? MAS ALLÁ DE SUS CONFLICTOS DE INTERNAS POLÍTICAS PARTIDARIAS Y DEMASES.... CON LA PROMESA DE MILES DE JOVENES, CON LA APUESTA QUE LAS FAMILIAS HACEN A UADER, CON ESTA TRAYECTORIA DE 12 AÑOS INTENTANDO SER UNIVERSIDAD: NO SE NEGOCIA NI SE EXPROPIA, NI MUCHO MENOS, ES POSIBLE QUE ALGÚN PARTICULAR SE APROPIE.

SI ENTENDEMOS QUE CONSTITUYE LAS RELACIONES SOCIALES Y CULTURALES, PROPICIA CONDICIONES DE LIBERTAD E IGUALDAD; EN DEFINITIVA DE UNA ILUSORIA AUTONOMÍA, DE UN ENSAYO PARA SER EN EL MUNDO UN SUJETO QUE PUEDA SENTIR DIGNIDAD POR EL CUERPO QUE HABITA. LA PEOR MEDIOCRIDAD QUE ESTÉ CIRCULANDO, ESTÁ CERCA NUESTRO: NOSTR@S SOMOS MILES Y SI DESTRUYEN LA UADER SE HARÁN CARGO FRENTE AL ESTADO NACIÓN Y LA SOCIEDAD ENTRERRIANA. POR ESO MISMO, LA ÉTICA QUE ORGANICE NUESTROS ACTOS POLÍTICOS, TIENE QUE COMPONERSE DE TODO EL ESFUERZO POSIBLE POR DEJAR A LA VISTA, QUE A ESTE GOBIERNO, LA JUVENTUD, LAMENTABLEMENTE, POCO LE IMPORTA.

¿DE QUÉ SE TRATA EL PROYECTO DE LA SRA OSSUNA? ¿CON QUIÉN DISCUTIÓ LA CONTINUIDAD DEL FUTURO DE UADER? ¿PUEDE TENER SEMEJANTE AUTORIDAD PAR HACERLO Y AHORA, ADEMÁS, AMENACEN CON HACERLO POSIBLE?

HAY QUE EXIGIRLES A LOS INTERVENTORES, A LOS SRES GARANTES DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA ENTRERRIANA, SRES LAURITTO Y BHALL. COMUNIDAD UNIVERSITARIA, MAS QUE NUNCA TENEMOS QUE HACER FRENTE A LOS POSIBLES IMPEDIMENTOS, TAN AUTORITARIOS COMO EL MODO EN QUE SE CREÓ UADER.

EL 25 DE SEPTIEMBRE ES LA PRÓXIMA REUNIÓN DEL CONSEJO SUPERIOR..., PARA TENER TODOS LOS NEGOCIADOS CERRADOS.... LA CORRUPCION MATA Y MAYOR AÚN SU EFECTO, CUANDO USURPA EL DERECHO QUE LOS JOVENES TIENEN DE ACCEDER A UN LEGADO CULTURAL, QUE NADIE PUEDE ROBARLES NI NEGOCIARLES. BASTA DE INTERVENCION

Enrique R

SOBRE EL DEMOS UNIVERSITARIO

Gabriel del Mazo, sobre la "República de los estudiantes" como fundamento del co-gobierno:
“La universidad es una República de estudiantes. Su condición republicana define su ética de servicio, como la calidad del estudiante, común a todos sus miembros. Da fundamento a la libertad que reclama.
Esta República exige coherencia interior, constituyéndose con plenitud de composición; y coherencia hacia fuera – con la república mayor – enlazándose con efectiva vocación popular.
La vieja universidad no se componía institucionalmente, ni siquiera por la totalidad de sus profesores. La nueva Universidad se enuncia como República de todos los estudiantes. Son estudiantes todos los copartícipes de la comunidad de estudios. Sus miembros van recibiendo graduación sucesiva: Alumnos, licenciados, profe

sionales, doctores, maestros.
Alumno es originariamente, “el que se nutre”; maestro es originariamente, “el mayor”. En la intimidad educativa, por cultura de reunión, se identifican los que aprendiendo enseñan y los que enseñando aprenden. No sólo nadie hay que a la vez pueda ser alumno y maestro, sino que todo acto educativo si conjuga autoridad y libertad, lleva en sí los posibles de un cultivo cada vez más penetrante y fecundo. Noble concepción que a nadie excluye; que a todos incorpora.
La universidad queda planteada como hermandad de estudiantes. Unos son maestros de otros más jóvenes, en reciprocidad formativa, y todos van graduándose en formación y saber sucesivos”

POR QUE LAS UNIVERSIDADES DEBEN SER AUTÓNOMAS

A propósito de la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, cito a continuación algunos párrafos de “La Universidad en un mundo de tensiones” de Risieri Frondisi. Un libro que se editó por primera vez en 1971 en el que podemos acercarnos  a aquella tradición reformista que vale la pena recuperar:

La autonomía en la universidad consiste “en la capacidad de darse su propia ley, regir su comportamiento por normas que la misma institución determina. (...) Es, a nuestro juicio, el derecho de la universidad a regirse por las normas que ella misma se impone y a disponer de los fondos sin intervención extraña. Abarca tres aspectos: docentes, de gobierno y financiero”.

¿Si la la autonomía es un derecho que obligaciones instituye?

“La universidad debe ser autónoma, pero no irresponsable. La autonomía no es un privilegio que se le otorga, sino un derecho que crea una obligación. Se le concede una libertad que tienen pocas instituciones dentro del Estado, para que cumpla con su deber: ponerse al servicio de los intereses permanentes de la Nación y realizar las tareas que justifiquen su mantenimiento”

Y agrega: “si utiliza su autonomía para satisfacer mezquinas vanidades intelectuales o pierde tiempo en disputas y conflictos interminables que desangran a la institución y le impiden cumplir con sus misiones específicas, la universidad no merece autonomía. De ahí que no se la defienda tan sólo cuando se lucha contra el reaccionarismo; se la defiende en igual medida en las aulas, laboratorios y bibliotecas, en el esfuerzo cotidiano que permite formar profesionales capaces de solucionar los graves males que padece el país. La autonomía y la responsabilidad están íntimamente unidas pues representan las dos caras de la libertad. La autonomía es la libertad negativa -libre de injerencias extrañas-; la responsabilidad la libertad positiva: libre para realizar una tarea. No tiene sentido reclamar la primera sin la segunda. Una institución no puede pretender libertad para no hacer nada, para dejar de cumplir con su deber”.

Al calor de la intervención en las universidades que había implementado la dictadura de Onganía escribe: “la autonomía es imprescindible si la universidad ha de cumplir plenamente sus misiones específicas. Los factores que la menoscaban, por ser de orden extrauniversitario, perturban el funcionamiento normal de la institución. (...) En la mayoría de los países de nuestra América, la autonomía está hoy violada o amenazada. Lo común es que el cercenamiento no se deba a un trastorno o conflicto universitario sino a un hecho de orden político nacional. La universidad no se puede sustraer a las vicisitudes de la cambiante política del país y es una de las primeras víctimas cuando se impone una dictadura, porque la universidad representa y ejerce la libertad de pensamiento. Siempre luchó y luchará por la libertad y la justicia social. Las dictaduras lo saben y al asestar el golpe contra la universidad se proponen eliminar un frente de rebeldía al que califican de ‘foco de rebelión y desorden’. (...) La gran diferencia entre lo que ocurre ahora y lo que sucedía en centurias pasadas, radica en que antes el principio de la autonomía y de la libertad académica no había podido recortar aún su figura intelectual y jurídica. Hoy todo el mundo tiene plena conciencia de la validez de ese principio; aún quien lo viola necesita justificarse ante sí mismo y buscar una excusa que respalde su arbitrariedad. En otras palabras, antes no existía el principio; ahora existe y se lo viola”

Sobre por qué las universidades deben darse sus propias normas (autonomía): “Junto a las causas cabe indicar los motivos que se invocan comúnmente para justificar restricciones y avasallamientos. El motivo más frecuente es el supuesto ‘desorden que reina en las universidades’. Es menester analizar este problema, porque ha confundido a mucha gente. El orden es muy importante en la universidad y fuera de ella. Cualquier actividad continuada en la vida exige un mínimo de orden. Pero el orden es un valor de muy baja jerarquía. Es valor instrumental que debe estar al servicio de la actividad que se desarrolla. Cada actividad exige un tipo de orden distinto. El orden -¿o desorden?- que advertimos en la mesa de trabajo de un estudioso no puede ser el mismo que se encuentra en una librería. (...) La universidad parece desordenada a quien pretende transferirle el orden propio de instituciones que desempeñan funciones muy distintas. La obediencia ciega tiene sentido en un cuartel, pero no en la universidad. Un orden que se apoye en la simple obediencia carece en ella totalmente de sentido. La labor de investigación científica, de creación científica, de creación humanística, de enseñanza de cualquiera de las disciplinas, no se basa ni en la obediencia ni en el orden externo. La discrepancia, la duda, la insatisfacción, el espíritu crítico, dan nuevo vigor a la labor científica. La creación artística y humanística suponen la ruptura de lo aceptado, de las formas admitidas, del orden establecido. A su vez, la enseñanza no se puede basar en la obediencia sino en el respeto interior, profundo. La autoridad por sí misma no tiene valor pedagógico”. 

Sobre el derecho y la obligación a la crítica, escribía: “Educar es enseñar a poner en duda las verdades admitidas, someter todo a dura crítica, aceptar sólo lo que ha pasado por el tamiz de la razón y de la experiencia. Si el estudiante recibe esa enseñanza -que es la que debe recibir- es natural que aplique el mismo criterio a las ideas y creencias de su época, a las normas morales aceptadas, a las formas de organización política, económica y social. Entiéndase bien: la universidad y los profesores y estudiantes que la forman, no tienen sólo el derecho a adoptar una actitud crítica frente a las ideas y creencias de su época; tienen la obligación. Si no lo hacen, no cumplen con una misión fundamental. (...) Un orden rutinario, basado en la mera tradición, no tiene cabida en la universidad ni en la mente de una persona que cuente propia”.

SEGUNDA REUNIÓN DEL 5 DE SEPTIEMBRE

A continuación, puntualizo algunos de los temas principales conversados en la reunión de docentes del miércoles 5/9 en Artes Visuales

En primer lugar, se resaltó el lugar que ocupa la UADER y, sobre todo, nuestra Facultad, en la formación de profesores en educación especial y en el nivel superior, secundario, inicial  y primario para toda la provincia. Con sólo pensar la fuerte presencia de carreras de formación docente  y su magnitud en toda la provincia, quienes somos docentes en nuestra Facultad debemos asumir que estamos en un lugar  muy importante de responsabilidad y de transformación respecto al funcionamiento de la educación, en general, provincial. Esto implica debatir seriamente, entre otras cosas, qué tipo de docente (nivel inicial, primario, secundario, superior) estamos formando, queremos o debemos formar en esta provincia.

En varias oportunidades, se resaltaron problemáticas vinculadas con la Escuela de Artes Visuales, en cuanto a lo edilicio, a la falta de insumos y de material para trabajar en las cátedras específicas de la carrera, dificultades en su relación administrativa con la sede y con el nivel medio, etc. También se hizo alusión a una nueva grilla de reglamentación para evaluar  los antecedentes en los concursos interinos de  la Facultad que no contempla ni reconoce  adecuadamente las particulares características que pudiera tener la trayectoria de un docente en Artes al ser evaluados sus antecedentes en un concurso interino (por ejemplo, se asigna muy poco puntaje para la participación en exposiciones). Se  plantearon dificultades también con respecto a la organización y realización de cursos enmarcados en la Educación No Formal, que se efectúan en la Escuela de Artes, pero están a cargo de la Secretaría de Escuelas de la Facultad. También se destacó la necesidad de jerarquizar al Arte como disciplina y su posibilidad de constituir espacios de integración – Áreas -  con otras disciplinas/carreras de la Facultad.

En suma,  existen innumerables cuestiones problemáticas vinculadas con las diferentes sedes de nuestra Facultad que pasan desapercibidas o no son escuchadas desde la sede “central” –quienes circulamos con más frecuencia allí –. Dada la complejidad de la conformación de nuestra Facultad, su fragmentación y heterogeneidad, es necesario fortalecer el consejo de carrera para trabajar estas cuestiones. A su vez, también se expresó la necesidad de coordinar la relación de cada consejo de carrera con el Consejo Directivo de la Facultad (por ejemplo, establecer periódicamente reuniones ampliadas del consejo directivo con participación de los consejos de carreras), de modo que no se superpongan atribuciones; que el consejo directivo pueda funcionar como una instancia de trabajo y reclamo más amplio pero en permanente contacto con las carreras. El establecer claramente ciertas pautas para la convivencia de esos espacios es imprescindible para un trabajo más fructífero y evitar, al mismo tiempo,  ciertas situaciones de arbitrariedad que puedan surgir desde cualquiera de los dos lugares (por ejemplo, una decisión desde el consejo directivo que no contemple la opinión de una carrera pero la afecta o viceversa, una decisión del consejo de carrera que afecte a un/os docente/s y deba recurrir y reclamar en el consejo directivo de la Facultad).

En el marco de la relación de la Facultad con el nivel medio, primario, inicial y los demás Institutos Terciarios públicos existentes en la provincia, también se expresó la importancia de atender a los graduados de nuestra universidad y su inserción laboral fuera y dentro de nuestra Facultad. En ese sentido, habría que revisar hasta qué punto nuestra Facultad contempla un lugar (académico, institucional) para el graduado, conformando los equipos de cátedra, las actividades de extensión, la investigación, etc.  Por otra parte, existen Institutos terciarios públicos en nuestra provincial, fuera de la UADER, pero que dictan, en muchos casos, la misma o similar carrera; sobre ello habría que interrogar qué relación se establece con nuestra Facultad, ¿están trabajando docentes de nuestra Facultad en esos espacios? ¿Qué vínculos existen o podrían existir?, etc

Asimismo, se expresó la posibilidad de pensar en Áreas que integren grupos de materias de una misma disciplina o de diferentes disciplinas en torno a cierta afinidad. Ello permitiría la conformación de equipos de cátedras en espacios que, de otra manera, continuarán siendo cátedras unipersonales con pocos alumnos.  Es imprescindible conformar equipos de cátedras con docentes no sólo dando clases, sino investigando, formándose, efectuando tareas de extensión. Por ello es necesario también que todos los docentes trabajen con Cargos (los interinos y los ordinarios) y no con hs cátedras.  De esa manera, se evitan situaciones tales como un docente con hs dispersas en diferentes cátedras, sobrecargado de trabajo, sólo y a cargo de cada una de las materias, etc.

La conformación de nuevas Áreas en torno a espacios de estudios compartidos por diferentes disciplinas (por ejemplo, lenguas clásicas compartidas por Filosofía, Lengua y Literatura, italiano, etc.) puede propiciar además una integración más fluida entre las distintas carreras, potenciando el trabajo. Si a ello se le suma la posibilidad de construir tramos optativos de materias, se  brindaría al estudiante la posibilidad de incursionar espacios académicos necesarios para su formación pero que son compartidos o están fuera de su carrera. Si  las diferentes carreras ofrecen más tramos compartidos y optativos, la estructura curricular será  menos escolarizada, permitirá al alumno construir su propia formación más enriquecida interdisciplinar y específica; permitirá  al docente un trabajo en equipo más fructífero y en mejores condiciones y también optimizaría la disposición de docentes en la Facultad.

 Sobre todas estas cuestiones, además, se pensó en organizar unas Jornadas con expositores o una mesa redonda de docentes exponiendo y discutiendo estas temáticas de modo tal que surgen propuestas efectivas de trabajo. 

Juan F.

Hacia una nueva cultura universitaria (algunas reflexiones luego de la primera asamblea del 29 de agosto)

Considero que, por tratarse de una primera convocatoria, el encuentro ha sido muy valioso. En primer lugar porque nos permitimos una convocatoria horizontal y plural pero sobre puntos de partida claros: democracia y autonomía universitaria. Discutir sobre nuevas reglas de juego, en nuestra universidad y en nuestra facultad, no es un tema menor que atañe solo a las “normas” sin incidencia en los contenidos o las propuestas; por el contrario, explicita claramente cómo pensamos que vamos a afrontar los desafíos venideros y la formación de una nueva cultura universitaria en la que todos nos pensemos no sólo como profesores sino como ciudadanos. Ninguna lista va a solucionar mágicamente los problemas que tenemos sino somos capaces de pensar cómo vamos a tramitar nuestras demandas, nuestras inquietudes, en definitiva, sino somos capaces de llevar adelante un proceso en el que cada vez más ciudadanos nos involucremos en los “asuntos” de la universidad.

Algunas de estas reglas son por todos nosotros conocidas (cogobierno igualitario, ciudadanía plena, elección directa de los cargos unipersonales – Rector, Decanos, Coordinadores de carrera- , revocatoria de mandato, claustro único docente, presupuesto participativo, etc..) otras seguramente, dada la intrínseca complejidad de la UADER y de nuestra facultad, tendremos que pensarlas y crearlas. Ya lo sabemos, no hay soluciones mágicas y nadie personalmente está en condiciones de garantizarnos la solución a todos nuestros problemas.

Saludo la reunión del miércoles, es un buen comienzo!!! En el próximo encuentro seguramente podremos explayarnos más y sumar más compañeros. Además tenemos que pensar en organizar un encuentro en la costa del Uruguay. Un abrazo a todos

Laura N.

ASAMBLEA DEL MIÉRCOLES 29 DE AGOSTO

Finalmente, pudimos ayer - miércoles 29 de agosto – concretar la primera reunión de este nuevo espacio, en formación, de docentes autoconvocados en la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales, UADER.
En principio, se comentó el primer documento que ha circulado como presentación del grupo e invitación – precisamente – a esta reunión. En ese sentido, hay una reivindicación de la Asamblea Interclaustro que protagonizó este año la Toma del Rectorado, exigiendo el cumplimiento del cronograma de Normalización al cual se comprometió la UADER, a través de sus órganos de cogobierno (Consejos consultivos y Consejo Superior). Se hizo mención también al rol del movimiento estudiantil que se ha constituido en el actor decisivo durante estos doce años de vida de la Universidad: a través de la lucha impulsada sobre todo por los estudiantes, se han alcanzado las mayoría de las conquista (reconocimiento de las licenciaturas, concursos ordinarios, cronograma de normalización, etc) fundamentales para que la UADER sea una Universidad posible. En cuanto al caustro docente, siempre ha cumplido más bien un papel secundario en todo este proceso, en relación a la participación en esos reclamos y exigencias. Sobre todo considerando que el plantel docente – en la Universidad y en la Facultad también – es numeroso; han sido siempre una minoría aquellos docentes que han participado y acompañando el reclamo estudiantil.
A su vez, se enfatizó en el carácter público de nuestra convocatoria, proponiendo un documento inicial a disposición para debatir y conformar sus propuestas en bases a las discusiones e inquietudes que se puedan dar siempre en espacios abiertos e irrestrictos. En términos procedimentales, se trata de formar parte de este proceso eleccionario y, en vista a ello, constituir una lista con candidatos docentes que integren el Consejo de la Facultad y el Superior; pero no es la intención abocarnos exclusivamente y en primer término a decidir los nombres de los candidatos; eso no es posible sin debatir ni exponer y construir pública y colectivamente una sólida propuesta de trabajo política/académica.
Considerando estos aspectos mencionados en los párrafos anteriores, creímos que era pertinente la asistencia de estudiantes también a esta primera reunión; esto es, no podemos desconocer su relevancia y dinamismo como claustro para pensar una Universidad normalizada y su presencia de alguna manera fortalece el carácter abierto, público que queremos otorgar a nuestros intercambios de ideas, opiniones y trabajo en conjunto.
En ese marco general, se aclaró además que el documento fue concebido para señalar ciertos lineamientos generales bajo los cuales se podría enmarcar diferentes propuestas concretas que puedan responder las diferentes - ¿innumerables? – demandas y problemáticas que aquejan a la Facultad y al claustro docente en la Facultad. Por ello, se subrayó la necesidad de participar en la reforma del Estatuto Provisorio de la UADER – para constituir el Estatuto Definitivo – donde pudiera plasmarse una profundización de la democratización en la Universidad, que implicara, entre otras cosas, una participación igualitaria de los claustros, un reaseguro de que cada miembro de la Universidad – estudiantes, docentes, graduados, administrativos – se constituya auténticamente en ciudadano o sujeto autónomo en la Institución; que el cogobierno pueda ser efectivamente una realidad y que no se continúe con una Universidad y una Facultad “manejada” por un grupo minoritario de dirigentes (sean del color/partido que sea).
Por lo demás, este proceso de democratización habilitará imperdibles oportunidades para poder canalizar y asumir muchas inquietudes y problemáticas que afectan al claustro docente: desde la cuestión edilicia, bibliográfica, etc., hasta el necesario fortalecimiento de las políticas de Investigación, de Formación de posgrado, de continuidad de los concursos ordinarios, etc.
Asimismo, se hizo también hincapié en las características específicas de nuestra Facultad y las dificultades que ello acarrea para nuestro claustro y para el funcionamiento general de la Institución. La presencia de varias sedes (Almafuerte, Alberdi, Artes Visuales, Música, Concepción del Uruguay – con dos subsedes allá: Humanidades y música -, Gualeguaychú, Concordia, etc), la diseminación de los docentes en las diferentes sedes y carreras que conforman esta Facultad, organizadas por departamentos en cada carrera, con características muchas veces disímiles entre sí y, por ello, la existencia y convivencia de problemáticas y prioridades diferentes; muchos docentes que se desconocen entre sí, falta de comunicación entre las distintas sedes, entre el Consejo de la Facultad y los Consejos de carrera, etc; innumerables dificultades para poder encontrarnos y poder compartir justamente estas vicisitudes.
En definitiva, habría al menos dos planos fundamentales a discutir y definir entre todos: Las cuestiones más generales referidas a cuáles serían las ideas rectoras en torno a la Universidad y su normalización, en cuanto a su carácter autónomo, su relación con el Estado, con la sociedad civil, los distintos sectores sociales, etc. Por otro lado, esas definiciones se traducirían en propuestas concretas de acción en pos de mejorar la situación del claustro y de la Facultad.
Por último, se acordó realizar una nueva reunión para el próximo miércoles 5 de septiembre a las 19 hs en el mismo lugar, el salón de la Escuela de Artes Visuales.

Juan F.